Tijuana.- El ex secretario de Seguridad Pública de Tijuana, Julián Leyzaola Pérez solicitó un juicio de amparo en contra una orden de aprehensión, según pudo conocer PUNTO NORTE tras una búsqueda en los registros de los juzgados federales.
El juicio de amparo indirecto radica en el Juzgado Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Federales en el Estado de Baja California, con residencia en Tijuana y fue presentado el 28 de mayo, hace una semana.
Esta mañana, Gustavo Huerta Martínez, quiene está acusado junto a Leyzola Pérez por tortura y a quien se le giró una orden de aprehensión, se entregó voluntariamente en las instalaciones de la Fiscalía y fue ingresado a la Penitenciaría para ser presentado por un juez esta tarde.
Leer Ingresan a la Peni a Huerta
El juicio fue admitido y se otorgó la suspensión provisional el mismo día que se solicitó, bajo el Número de Expediente Único Nacional 26731408.
De acuerdo al expediente 288/2020, conformado de 33 hojas, Leyzaola pide a la justicia federal lo ampare en “actos privativos de libertad” particularmente contra una “orden de aprehensión” emitida por un juez penal.
Para que surta efectos la suspensión, se solicitó a Leyzaola 10 mil pesos como “importe de la garantía”, el cual tuvo que ser exhibido mediante cheque de depósito dentro de los cinco días siguientes a la presentación del juicio.
El miércoles 3 de junio se publicó en la lista de acuerdos del Juzgado Cuarto de Distrito para generar el informe justificado, es decir, el documento en el cual las autoridades a las que se les reclama los actos (el juez penal) responde al juicio de amparo y en este caso, debe explicar las razones jurídicas de la orden de aprehensión de ser cierta.
La audiencia para la suspensión será hasta el 19 de junio a las 10:35 horas, en la cual el juez de amparo revisará el informe justificado y puede conceder la suspensión a Leyzaola siempre y cuando la orden de aprehensión no sea por un delito grave.
Sin embargo, los actos de tortura por los cuales se le acusa a Leyzaola son considerados como delito grave, es decir, el amparo no impediría que se le arrestara por esa orden de aprehensión.
