Mexicali.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo mediante el cual el Partido Encuentro Solidario Baja California (PES BC), cuyo líder moral es el ex priista Jorge Hank Rhon, recibiría más de 81 millones de pesos de financiamiento público este año, al considerar que el monto es inequitativo y desproporcionado.
Con una votación de cinco magistraturas a favor y una en contra, la Sala Superior del TEPJF le dio la razón a los recursos promovidos por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Morena y el Partido del Trabajo, ordenando modificar la asignación de recursos y dejando en manos del Instituto Estatal Electoral de Baja California (IEEBC) la aplicación del nuevo criterio.
El monto aprobado originalmente por la cantidad de 81 millones 882 mil 757 pesos con 58 centavos, convertía al PES BC en el partido con mayor financiamiento público local en Baja California.
El secretario general de Acuerdos, Carlos Hernández Toledo, se encargó de dar lectura al proyecto, en el cual se indicaba que la propuesta era revocar el acto impugnado, debido a que la asignación de recursos “se alejaba de los principios de equidad, proporcionalidad y pluralismo político”.
Por lo tanto, dijo el secretario, se proponía que el otorgamiento del financiamiento se ajustara a los criterios definidos en la sentencia.
El miércoles 20 de mayo, la Sala Superior rechazó declarar improcedentes los recursos de impugnación contra el financiamiento público por más de 81 millones de pesos que recibe el PES BC, cuyo dirigente estatal es César Hank Inzunza, hijo del ex alcalde y empresario Jorge Hank Rhon.
También puedes leer Magistrados tumban proyecto que resolvería el financiamiento de 81 millones para el PES
Con esa decisión, el expediente se turnó a la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso para que realizara una nueva ponencia y entrara al estudio de fondo del tema.
Este año, el Partido del Trabajo, el Partido Revolucionario Institucional y Morena interpusieron los medios de impugnación identificados con las siglas SUP-REC 74, 75, 76 y 79.
Su origen deriva en el acuerdo del IEEBC que aprobó la distribución de financiamiento público para actividades ordinarias permanentes y específicas de los partidos políticos correspondientes al ejercicio 2026, y que fue avalado tanto por el Tribunal de Justicia Electoral de Baja California como la Sala Regional Guadalajara.
También puedes leer Tribunal vuelve a retirar discusión del financiamiento millonario al PES: en el PRI están “impactados y sorprendidos”
Este día, en la discusión de la ponencia, Soto Fregoso afirmó que la fórmula aplicada por el IEEBC para distribuir el recurso, daba como resultado un monto desproporcionado hacia el partido local y contrastaba con el otorgado a todos los partidos políticos nacionales.
La magistrada reiteró que existía una diferencia excesiva con relación a todos los demás partidos políticos en la entidad que tienen registro nacional, por lo que había que buscar una fórmula que llevara a un estado de mayor proporcionalidad.
Por su parte, la magistrada Claudia Valle Aguilasocho manifestó estar de acuerdo del proyecto, pero solicitó que fuera el IEEBC el que realice los ajustes en la entrega del financiamiento público al PES BC, tomando en cuenta lo que ya se le había entregado hasta la fecha.
Por su parte, la magistrada Soto Fregoso aceptó la propuesta de Valle Aguilasocho para ajustar el proyecto.
En contraste, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón se manifestó en contra, pero primero hizo una crítica a la Sala Superior al resultarle “llamativo” que se discutiera, en un mismo año, propuestas o posturas cambiantes sobre el mismo tema.
Recordó que, en 2025, el recurso de reconsideración expuesto versaba sobre el mismo problema jurídico, con la misma norma, con las mismas circunstancias y fue desechado.
“Resolver dos casos con la misma temática en dos años consecutivos bajo criterios distintos, pues no es deseable para dotar a los justiciables de certeza y seguridad jurídica cuando acuden a este tribunal”, expresó.
Indicó que su voto en contra se debía a que, en este caso, sí existía un tema de constitucionalidad que debía analizarse.
Además, señaló que no encontró elementos suficientes para justificar la inaplicación de la norma ni la interpretación planteada en el proyecto.
“Encuentro que el esquema de financiamiento de esta entidad, aún con un solo partido político local, no es contrario a la Constitución ni vulnera la totalidad de los principios que se siguen en materia de financiamiento público ordinario”, añadió.
PUNTO NORTE consultó al presidente del IEEBC, Luis Alberto Hernández Morales, tras esta sentencia emitida por la Sala Superior, quien indicó que la clave será el apartado de efectos de la propia sentencia.
Hernández Morales señaló que hasta que se les notifique la sentencia al organismo electoral, sus consejeros sabrán a detalle cómo se tendrá que hacer la distribución de los recursos.
