Tijuana.- Los dos hombres vinculados a proceso por homicidio, identificados por la Fiscalía General del Estado (FGE) como los autores materiales del asesinato por el que David ‘Cabo 20’ y José Luis ‘Tamal’ se encuentra recluidos en prisión en calidad de autores intelectuales, se irán a juicio.
En audiencia intermedia celebrada ayer martes 9 de abril, la FGE informó al juez que no existía un acuerdo con los dos imputados Hernando y Miguel Ángel, alias Alexis, para llevar a cabo un procedimiento abreviado.
Por lo que la Fiscalía informó que, de ser encontrados culpables, solicitará una pena de 45 años de prisión para cada uno, así como una compensación por reparación del daño por más de 468 mil pesos, entre los dos coautores materiales.
Se trata del caso de un asesinato cometido en junio de 2022, por el cual, la FGE obtuvo una orden de aprehensión para ‘Cabo 20’, a quien la institución ha identificado como el asesino intelectual del fotoperiodista Margarito Martinez Esquivel, quien fue asesinado en enero de 2022.
La carpeta de investigación integrada por la Fiscalía General del Estado indica que ‘Cabo 20’ y ‘El Tamal’ ordenaron el homicidio de la víctima, Carlos Adrián, puesto que éste se negó a trabajar para la estructura criminal que encabezaba ‘Cabo 20’ en Tijuana.
Mientras que Hernando y Miguel Ángel, alias Alexis, son ubicados por la Fiscalía como quienes llegaron el 23 de junio de 2022 al departamento de Carlos Adrián, en el fraccionamiento Infonavit Latinos, y le dispararon hasta quitarle la vida.
En audiencia celebrada en febrero de este año, el juez concedió a la defensa de ‘Cabo 20’ y ‘El Tamal’ separar la causa penal de sus representados respecto a la causa penal de Hernando y Miguel Ángel, alias Alexis, dado que el abogado de los dos primeros argumentó que los hechos que se les atribuyen son diversos en modo, tiempo y lugar respecto a los otros copartícipes del homicidio.
También puedes leer ‘Cabo 20’ y ‘El Tamal’ se presentan en audiencia por homicidio; “se me está saliendo de control”, dice el juez
Por ello, la audiencia intermedia celebrada al mediodía de ayer martes 9 de abril, solo contó con Hernando y Miguel Ángel.
En el desarrollo de la misma, la agente del Ministerio Público señaló que no se llegó a ningún acuerdo reparatorio entre las partes, por lo que se transitaría a juicio oral.
A la sesión realizada de manera virtual, se presentaron cinco abogados como parte de la defensa privada de ambos vinculados. Tres de ellos ya habían representado en etapas procesales previas a Hernando, y en esta ocasión rindieron protesta también para representar a Miguel Ángel. En tanto que los dos otros eran nuevos en el caso.
Y a pesar de que fueron notificados tanto el asesor jurídico privado como público de la ofendida, quien era pareja de la víctima, ninguna de estas tres personas acudieron a la sesión, por lo que la representación fue asumida por la Fiscalía.
En el desarrollo de la audiencia, el Ministerio Público refirió que los hechos por los que se les acusa a Hernando y Miguel Ángel, junto a David ‘Cabo 20’ y José Luis ‘El Tamal’, es el homicidio de Carlos Adrián Estrada, registrado el 23 de junio de 2022, apenas cinco meses después del asesinato del fotoperiodista.
Recordó que aquel día, alrededor de las 12:00 de la tarde, los presuntos coautores materiales llegaron a la vivienda de la víctima, ubicada en la calle Venezolanos del fraccionamiento Infonavit Cachanillas y, junto con otras personas, le dispararon con armas de fuego.
Por esos hechos, la Fiscalía imputó a Hernando y a Miguel Ángel como autores materiales y, tras las investigaciones correspondientes, también al ‘Cabo 20’ y ‘El Tamal’ por el delito de homicidio calificado con ventaja, en calidad de coautores.
En la audiencia intermedia de ayer martes, la fiscal enumeró los datos de prueba, como informes periciales, y medios de prueba, que presentará en la etapa del juicio oral.
Entre ellos, testimonios de agentes municipales que atendieron el reporte inicial, el de los agentes investigadores del caso y el de un testigo presencial del hecho, quien reconoció a los perpetradores materiales, quien da cuenta de las amenazas que sufrió Carlos Adrián previo al día de su homicidio.
En su turno, la defensa solicitó al juez excluir gran parte de las pruebas ofrecidas durante el juicio, bajo el supuesto de que son ilegales, por no contener algunos datos de identificación.
Y, en el caso de los testimonios de los agentes municipales e investigadores, que sí los acepte, pero que éstos no hablen de lo que les dijo el testigo del hecho, y que deje sólo sobre esta persona la descarga de esa prueba.
Asimismo, pidió considerar a varios informes periciales como ilegales y anularlos, debido a que en la carpeta de investigación no se detalla la identidad del agente de investigación que los elaboró, sino sólo de la Fiscalía.
El juzgador desestimó las peticiones de la defensa, bajo el argumento de que los agentes primeros respondientes o investigadores son testigos de referencia, es decir, dan cuenta de lo que un testigo dijo, y será el juez a cargo quien ponderará el valor probatorio de dicho testimonio.
Y finalmente señaló que en esta etapa procesal ya no procede la solicitud de nulidad de pruebas.
Luego de intentar desestimar el material probatorio de la Fiscalía, la defensa intentó ofrecer también medios de prueba, pero el juzgador les recordó que de acuerdo al Código Nacional de Procedimientos Penales, esto sólo es posible en la etapa procesal previa.
Los defensores alegaron que el material probatorio en favor de sus representados ya se encuentra en la carpeta de investigación, pero el juez les señaló la omisión de no haberlos ofrecido en la etapa procesal antes de la audiencia intermedia.
A pesar de que insistieron de que fue omisión de la defensa pública y que finalmente se trataba solamente de una formalidad y que “sobre los formalismos, debe prevalecer el derecho a la defensa y el debido proceso”.
Ante este argumento, el juzgador reiteró que el procedimiento los marcaba así e incluso expresó “si quieren, cierro el libro del Código Nacional de Procedimientos Penales, y los sentenció de una vez para terminar ya esto”.
Luego de admitir todas las pruebas ofrecidas por la Fiscalía, el juez dictó el auto de apertura del juicio oral.
Posteriormente, el juez le preguntó a Hernando y Miguel Ángel si tenían algo qué decir, pero la defensa se adelantó a la respuesta y pidió un receso para hablar con sus representados. Al regreso, ambos dijeron que no tenían nada que decir.
“Todo bien, señor juez”, dijeron y, al final de la audiencia, los dos imputados solicitaron su apoyo para hacer una llamada telefónica desde el Centro de Reinserción Social ‘El Hongo’, en donde se mantendrán en prisión preventiva al prevalecer dicha medida cautelar.
