Abogado del ‘Cabo 20’ fue subdirector de Gobierno en Mexicali y es cercano a algunos periodistas

Actualización Al final de la siguiente nota, se agrega una carta aclaratoria enviada por el licenciado Rogelio Robles

Tijuana.- David ‘Cabo 20’, quien es identificado por la Fiscalía General del Estado (FGE) como autor intelectual del asesinato del fotoperiodista Margarito Martínez Esquivel, tiene como abogado defensor a Rogelio Robles Dumas, quien fue subdirector de Gobierno en el Ayuntamiento de Mexicali durante el periodo de la alcaldesa suplente, Guadalupe Mora.

Basta introducir el nombre del litigante en un buscador de internet para encontrar sus diversas participaciones en programas de periodistas de Mexicali. Con algunos de ellos, incluso, tiene colaboraciones periódicas para brindar su análisis en materia política y electoral.

Robles Dumas es además una fuente recurrente del periódico Zeta, un medio de comunicación local en el que Margarito Martínez colaboraba y por cuyas publicaciones acerca del ‘Cabo 20’, junto a las de otras páginas de internet, el fotoperiodista fue asesinado, pues ‘Cabo 20’ le atribuyó erróneamente su autoría a Margarito.

Estos hechos han sido expuestos en audiencias penales como parte del móvil que llevó al ‘Cabo 20’ a ordenar el homicidio de Margarito Martínez.

El abogado penalista también ha sido asesor en el Congreso del Estado de Baja California y representante en el Instituto Estatal Electoral del hoy extinto partido político Nueva Alianza.

Además, fue coordinador jurídico de la Sección 2 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). De igual forma, ha sido docente de Derecho en la Universidad Autónoma de Baja California (UABC) y otras universidades privadas.

En audiencia celebrada la mañana de hoy miércoles 7 de febrero, Robles Dumas se enlazó por videoconferencia para representar no sólo al ‘Cabo 20’, sino también a José Luis ‘El Tamal’, identificado por la FGE como uno de los principales colaboradores del ‘Cabo 20’ en la estructura criminal que encabezaba en la delegación municipal Sánchez Taboada.

También puedes leer ‘Cabo 20’ y ‘El Tamal’ se presentan en audiencia por homicidio; “se me está saliendo de control”, dice el juez

El crimen por el que se les acusa a ambos tuvo lugar el 22 de junio de 2022 en el fraccionamiento Infonavit Cachanillas, en la delegación municipal Sánchez Taboada, la misma donde Margarito Martínez fue asesinado al salir de su casa para iniciar su jornada laboral, en enero de ese mismo año.

Los datos expuestos por el Ministerio Público en audiencias previas indican que ‘Cabo 20’ ordenó a ‘El Tamal’ asesinar a la víctima, identificada como Carlos Adrián, por no aceptar trabajar para su grupo delictivo.

Por lo que ‘El Tamal’ contrató a dos hombres, Hernando y Alexis, para que asesinaran al hombre cuando se encontraba dentro de su departamento y, posteriormente, les pagó 3 mil pesos a cada uno, de acuerdo a la carpeta de investigación.

Durante su participación en la audiencia de hoy, Robles Dumas pidió al juez la separación de causas penales de sus dos representados respecto a la de los otros acusados, pues mientras al ‘Cabo 20’ y a ‘El Tamal’ se les atribuye la autoría intelectual del crimen, a Hernando y Alexis, la FGE los ubica como los asesinos materiales.

Además, el abogado solicitó que se difiriese la audiencia de hoy a “un plazo prudente”, ya que planea viajar a La Paz, Baja California Sur, donde ‘El Tamal’ fue capturado por la FGE, en 2022.

El defensor aseguró que busca recabar descubrimiento probatorio que contrastará la teoría del caso presentada por la Fiscalía estatal y adelantó que ya ha realizado entrevistas con testigos.

El homicidio de Margarito Martínez, acontecido tan sólo seis días antes del asesinato de la también periodista Lourdes Maldonado, en Tijuana, llevó a la Fiscalía estatal a encabezar un operativo junto a fuerzas federales para lograr la captura de David en Nuevo León, en agosto de 2022.

A pesar de que la Fiscalía General de la República (FGR), dejó en libertad al ‘Cabo 20’, luego de tres meses de arraigo en la Ciudad de México, la FGE obtuvo una orden de aprehensión en su contra por homicidio, por lo que acudió a la capital del país a cumplimentar el mandamiento judicial.

Fue así como David fue trasladado en noviembre de 2022 a Tijuana, donde se le vinculó a proceso por este homicidio y le fue dictada prisión preventiva.

Desde entonces, continúa internado en el Centro de Reinserción Social (Cereso) ‘El Hongo’, en Tecate.

En febrero de 2023, su abogado, Víctor Hugo López Ramírez, fue asesinado a balazos mientras comía en un puesto de tacos de la Zona Río, en Tijuana. El abogado penalista tenía su despacho en la Ciudad de México y se encontraba en Tijuana precisamente para dar seguimiento al caso del ‘Cabo 20’.

También puedes leer Ejecutado en Zona Río es el abogado de ‘El Cabo 20’

Un hombre fue detenido por este crimen y vinculado a proceso, mientras que tras ser representado por un defensor público, ‘Cabo 20’ contrató al cachanilla Rogelio Robles Dumas.

De acuerdo con lo expuesto por el ex funcionario municipal, la audiencia de hoy no fue la primera ocasión en que representó al ‘Cabo 20’ y a ‘El Tamal’.

En diversos momentos, el abogado ejerció el derecho que tienen sus representados a la consulta en privado y habló por separado con ellos mediante videoconferencia, mientras el resto de los participantes, incluida la prensa, fue enviada a sala de espera virtual.

El juez concedió las dos peticiones de Robles Dumas, al separar la causa penal del ‘Cabo 20’ y de ‘El Tamal’ respecto a la de los otros dos detenidos, además de diferir la audiencia intermedia al 15 de abril de este año.

Hasta la fecha, la Fiscalía aún no le ha imputado al ‘Cabo 20’ la autoría intelectual del homicidio de Margarito Martínez.

No obstante, dos de los homicidas del fotoperiodista, José Heriberto Ochoa Díaz ‘El Huesos’ y Adrián Nicolás Ramos ‘El Uber’ ya fueron sentenciados a 25 años de prisión, tras aceptar haber cometido el crimen.

Por su parte, el tercer detenido por este homicidio, Cristian Adán ‘Cabo 16’, quien al igual que ‘El Tamal’ es identificado por la Fiscalía como uno de los colaboradores más cercanos al ‘Cabo 20’, sigue sin recibir sentencia, pues no aceptó el procedimiento abreviado ofrecido por la Fiscalía y optó por irse a juicio.

Carta aclaratoria del Licenciado Rogelio Robles a Punto Norte 

Por este medio me dirijo a usted a fin de hacer algunas precisiones con respecto al reportaje publicado el día 7 de febrero de 2024, titulado “Abogado del ‘Cabo 20’ fue subdirector de Gobierno en Mexicali y es cercano a algunos periodistas” (sic).

Debo precisar que las aclaraciones, que no replicas, las hago en dos vertientes, la primera en lo que refiere a mi persona y la segunda precisión es en cuanto a mi defendido y sus derechos procesales.

Efectivamente cuento con el titulo profesional de Licenciado en Derecho, egresado de la Facultad de Derecho Mexicali y con Cedula Profesional debidamente inscrita en diversos órganos jurisdiccionales, como lo son los del Poder Judicial del
Estado de Baja California y la Federación. Con esto solo puntualizo que estoy plenamente autorizado para desempeñarme como abogado defensor particular o Asesor Jurídico de la Victima, en cualquier causa penal donde se me otorga este carácter por parte de quien será mi representado.

Esta actividad privada, es mi modo honesto de vivir, ya que el despacho jurídico del que soy cofundador lleva diversos asuntos de carácter penal, civil y familiar, así como asuntos relativos al derecho electoral.

Así mismo, como señala el articulo al que me refiero, he desempeñado cargos en la administración pública, tanto en el ayuntamiento de Mexicali, donde efectivamente tuve el cargo de Subdirector de Gobierno de marzo a septiembre de 2021, y diversos cargos en el Poder Legislativo en las legislaturas XIX, XX, XXI Y XXII como Secretario técnico de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Religiosos, Coordinador Jurídico del Instituto de Estudios Legislativos, coordinador de asesores del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, Asesor de la Comisión de Educación y Comisión del Trabajo, y algunos cargos de representación partidista entre otros.

De igual forma, efectivamente soy docente por vocación. He tenido el privilegio de compartir aulas por los últimos 12 años con una infinidad de jóvenes de los cuales me siento orgulloso que me llamen “Profesor” y con los cuales comparto, dentro de los límites éticos y profesionales, mis experiencias prácticas en el litigio, para que en un futuro les puedan servir de referencia.

Así mismo, he tenido la oportunidad de manifestar mi opinión profesional sobre temas electorales, tanto en las vertientes legales como políticas en diversos medios de comunicación, siempre de manera honorifica y a título de opinión personal en razón de los conocimientos que he adquirido a lo largo de los años, y no por eso me considero “colaborador” de ningún medio de comunicación y en especifico me refiero al Semanario Z, al cual solo he dado entrevistas en contadas ocasiones y siempre en temas jurídico electorales, nunca en temas penales específicos y menos en asuntos donde yo sea parte.

Sin embargo, mi actividad privada como litigante, nunca la he mezclado con el servicio publico ni me he aprovechado para sacar ningún lucro o ventaja indebida.

Es por ello que, en el título de la nota periodística donde se hace alusión a mi persona como “abogado del Cabo 20” relacionándolo con una actividad publica pasada totalmente desvinculadas entre sí, pero además haciendo mención de “cercanías” con algunos periodistas, me obliga a señalar que dicho titulo esta descontextualizado de la nota en sí mismo; de lo contrario, no se entiende el sentido de la misma al referir que como defensor privado de David N, tuve otros cargos públicos y la referencia a cercanías con algunos periodistas, a no ser que se pretenda inferir que por esas circunstancias estaría obteniendo alguna ventaja extra procesal, en mi labor como defensor, no solo de David N, sino de cualquier otra persona a la que yo pueda representar legalmente. Por ello me llama la atención que si en la audiencia que refiere la nota del 7 de febrero, donde además del suscrito se encontraba otros 6 abogados, entre defensore y asesores jurídicos de la víctima, solo se haya hecho alusión a mi persona de manera tan detallada y sucinta.

Además de exponer públicamente parte de mis antecedentes profesionales y porque no decirlo, personales, ya que se publicó una fotografía del que suscribe, situación que no me exhibe pero si me expone, y pone en riesgo mi seguridad personal, sobre todo porque la redactora de la nota en comento, sabe el
antecedente de lo sucedido con el abogado anterior de David N, quien fue privado de la vida, presuntamente, precisamente por su actividad profesional.

La otra aclaración que considero pertinente hacer, es la referente a la situación jurídica de mi representado quien ha sido vinculado a una causa penal por su probable participación en un homicidio en grado de Instigador, que no el del fotoperiodista Margarito Martínez.

En este sentido y dado que el procedimiento penal no ha concluido y por lo tanto la teoría del caso de la fiscalía no tiene eficacia jurídica hasta en tanto un órgano judicial, determine lo contrario una vez que el proceso cumpla con las tres
etapas que lo componen.

Así las cosas no se puede soslayar que toda persona se presume inocente y será tratada como tal en todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el Órgano jurisdiccional, por lo
que a la fecha de la publicación de la nota referida, mi cliente sigue siendo inocente del delito imputado, que no es el del homicidio de Margarito Martínez.

Sin embargo, en la redacción de la misma se lee “Robles Dumas es además una fuente recurrente del periódico Z, un medio de comunicación local donde Margarito Martínez colaboraba y por cuyas publicaciones acerca del ‘Cabo 20’ junto a las de otras páginas de internet el fotoperiodista fue asesinado, pues ‘cabo
20’ le atribuyo, erróneamente su autoría a margarito”

Si bien es cierto en la nota señala que dicha información fue obtenida de información vertida en “audiencias penales” esto es erróneo.

Se afirma lo anterior porque a la fecha no hay una carpeta de investigación que se le haya hecho saber a mi defendido, por lo cual esta afirmación que hace la reportera es falsa, ya que no ha habido audiencia penal, donde se haya señalado ami cliente como autor intelectual en el homicidio de Margarito, ni siquiera en las
que ya fueron sentenciados dos personas por la autoría material de los hechos.

Así las cosas, de lo publicado en este medio se desprende que se están violentando el derecho de presunción de inocencia, ya que el artículo 113, fracciones XIV y XV del Código Nacional de Procedimientos Penales establece que bajo la premisa de presunción de inocencia, queda prohibido ser expuesto a los
medios de comunicación y a no ser presentado ante la comunidad como culpable, dos hechos que en especie, la nota periodística hace.

No obstante lo anterior, los señalamientos se repiten por este medio, por el solo dicho que fue expresados por funcionarios de la Fiscalía General del Estado, sin embargo en el mismo reportaje se reconoce que la fiscalía no ha imputado el homicidio de Margarito a mi defendido, por lo cual la reportera hace una alusión a mi defendido como culpable, al aseverar que erróneamente, mando ejecutar al periodista por atribuirle ciertas notas periodísticas.

Así las cosas, el principio de presunción de inocencia tiene diversas acepciones, como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que la referirse a este principio ha señalado en la tesis de jurisprudencia de la 11 epoca P./J. 8/2023 que “…toda persona penalmente acusada tiene derecho de ingresar
al terreno del juicio con la presunción de que genuinamente es inocente. Esta idea va más allá de descartar prejuicios irracionales; por ejemplo, preconcepciones como su aspecto o su comportamiento. De hecho, exige partir precisamente de lo
opuesto: presuponer –honestamente y de buena fe– que el inculpado no ha cometido el delito por el que se le acusa. No es casual que el Poder Reformador de la Constitución, al redactar el catálogo de derechos humanos a favor de toda persona imputada en su artículo 20, apartado B, haya elegido la fracción I para
consagrar el derecho a la presunción de inocencia.” (fin de la cita)

Es por lo anterior que considero oportuno hacer la anteriores precisiones al articulo en comento, y sin mas por el momento quedo a su disposición para cualquier asunto relativo.

Respetuosamente, Licenciado Rogelio Robles Dumas.